（2015）二中行终字第2029号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，易大山报案事项，丰台分局已按照刑事案件予以接受，故易大山的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回易大山的起诉并无不当，应予维持。易大山的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐宁代理审判员　　王元代理审判员　　杨波二〇一五年十二月二十一日书　记　员　　石颖 来源：百度“马 克 数据网”

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，易大山报案事项，丰台分局已按照刑事案件予以接受，故易大山的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回易大山的起诉并无不当，应予维持。易大山

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2029号上诉人（一审原告）易大山，男，1976年6月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，分局长。委托代理人刘晨光，男。上诉人易大山因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第381号行政裁定，向本院提……