民间借贷纠纷 （2016）桂04民终247号

本案的争议焦点，是上诉人江芝源、江海湖是否收到被上诉人吴桂东给付的18万元借款。本案中，上诉人在2013年11月20日的《借条》上注明“借到”18万元，且从出具《借条》的下一个月就开始向被上诉人分十一次共支付83900元的款项，在收到被上诉人的起诉状后也在答辩状中确认“实际向吴桂东借款数额为17300元”，一审法院综合全案证据，对被上诉人已经向上诉人支付18万元款项的事实予以确认并无不当，本院予以维持。上诉人所述其并未收到被上诉人款项，但其在出具借条后，分十一次通过转账或当面给付的方式支付被上诉人共83900元，并在答辩状中确认“实际向吴桂东借款数额为17300元”，因此，本院对上诉人该主张不予采纳。对于上诉人述称双方约定是通过转账方式领取借款，其才认为陈悦林的汇款即是借款本金的主张，因上诉人并未能举证证实双方存在通过转账方式领取借款的口头协议，《借条》上也不存在此内容，在被上诉人予以否认的情况下，本院对上诉人的该项主张不予采信。本案上诉人以一审法院未追加陈悦林作为第三人主张一审法院程序违法，因陈悦林汇款到上诉人账户的事实与本案并无关联，一审法院未追加陈悦林作为第三人并无不当。2015

本案的争议焦点，是上诉人江芝源、江海湖是否收到被上诉人吴桂东给付的18万元借款。本案中，上诉人在2013年11月20日的《借条》上注明“借到”18万元，且从出具《借条》的下一个月就开始向被上诉人分十一次共支付83900元的款项，在收到被上诉人的起诉状后也在答辩状中确认“实际向吴桂东借款数额为17300元”，一审法院综合全案证据，对被上诉人已经向上诉人支付18万元款项的事实予以确认并无不当，本院予以维持。上诉人所述其并未收到被上诉人款项，但其在出具借条后，分十一次通过转账或当面给付的方式支付被上诉人共83900元，并在答辩状中确认“实际向吴桂东借款数额为17300元”，因此，本院对上诉人该主张不

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终247号上诉人（一审被告）：江芝源。上诉人（一审被告）：江海湖。两上诉人共同委托代理人：黄科阳。被上诉人（一审原告）：吴桂东，曾用名吴柱东。委托代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。上诉人江芝源、江海湖因与被上诉人吴桂东民间借贷纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第541号民事判决，向本院提出上诉。本院……