民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2866号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。金松庭辩称400000元款项中的100000元系李启泽委托金松庭买地支付给案外人及金松庭的定金，并不是借款。该院认为，金松庭作为完全民事行为能力人向李启泽出具借条，借条亦反映了双方当事人对借款利息进行了协商。金松庭未能提供证据证明其中100000元系用于李启泽委托金松庭买地所支付的定金，其应承担举证不能的不利后果，故对金松庭的相应辩解，不予采信。该院认定金松庭向李启泽借款400000元。金松庭作为借款人，依法负有归还李启泽借款的义务。借条未载明借款期限，故李启泽有权随时主张金松庭在合理期限内归还借款。借条未载明借款利息，但金松庭至今未归还李启泽借款的行为造成李启泽的利息损失客观存在，李启泽主张金松庭支付从起诉之日即2017年4月12日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，李启泽要求金松庭归还借款本金400000元并支付从2017年4月12日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，予以支持。依照《中华人

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。金松庭辩称400000元款项中的100000元系李启泽委托金松庭买地支付给案外人及金松庭的定金，并不是借款。该院认为，金松庭作为完全民事行为能力人向李启泽出具借条，借条亦反映了双方当事人对借款利息进行了协商。金松庭未能提供证据证明其中100000元系用于李启泽委托金松庭买地所支付的定金，其应承担举证不能的不利后果，故对金松庭的相应辩解，不予采信。该院认定金松庭向李启泽借款400000元。金松庭作为借款人，依法负有归还李启泽借款的义务。借条未载明借款期

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2866号上诉人（原审被告）：金松庭，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：李启泽，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人金松庭因与被上诉人李启泽民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受……