电报通知的方式解除了案 （2013）民申字第2387号

关于合同的效力。信辉公司与仙怡公司于1993年12月29日签订的《土地转让合同》是双方合意的结果，系真实意思表示，对此，双方当事人均无异议。1995年1月1日施行《中华人民共和国城市房地产管理法》后，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第8条规定“以出让方式取得土地使用权的土地使用者虽已取得土地使用证，但未按土地使用权出让合同约定的期限和条件对土地进行投资开发利用，与他人签订土地使用权转让合同的，一般应当认定合同无效；如土地使用者已投入一定资金，但尚未达到出让合同约定的期限和条件，与他人签订土地使用权转让合同，没有其他违法行为的，经有关主管部门认可，同意其转让的，可认定合同有效，责令当事人向有关主管部门补办土地使用权转让登记手续。”该规定表明，对未达到出让合同约定的期限和条件与他人签订土地使用权转让合同的，在无其他违法行为、有关主管部门同意其转让时，则可认定该转让行为有效。本案中，信辉公司投入了一定资金对信辉工业区进行开发，于1993年1l月20日取得涉案地块的《国有土地使用证》，同年12月前后，分别向莆田市物资再生利用公司、莆田市散装水泥推广服务

关于合同的效力。信辉公司与仙怡公司于1993年12月29日签订的《土地转让合同》是双方合意的结果，系真实意思表示，对此，双方当事人均无异议。1995年1月1日施行《中华人民共和国城市房地产管理法》后，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第8条规定“以出让方式取得土地使用权的土地使用者虽已取得土地使用证，但未按土地使用权出让合同约定的期限和条件对土地进行投资开发利用，与他人签订土地使用权转让合同的，一般应当认定合同无效；如土地使用者已投入一定资金，但尚未达到出让合同约定的期限和条件，与他人签订土地使用权转让合同，没有其他违法行为的，经有关主管部门认可，同意其

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建莆田信辉建设开发有限公司。法定代表人：吴元蔚，该公司董事长。委托代理人：刘兴嘉，该公司职工。委托代理人：朱国豪，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建荔城仙怡房地产开发有限公司。法定代表人：陈逸飞，该公司董事长。再审申请人福建莆田信辉建设开发有限公司（以下简称信辉公司）因……