（2017）湘13民终26号

本案争议的焦点是：本案法律关系是否系民间借贷；被告邹朝晖、朱亚平是否应当偿还原告邹再庆的欠款本金；利息请求是否得以支持。原告邹再庆以欠条为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告认为，本案基础法律关系应为合伙关系，系被告朱亚平将工程发包给被告邹朝晖，被告邹朝晖与原告邹再庆等四人合伙，但对该主张，并未向本院提交证据予以证明，故根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定原告邹再庆与被告朱亚平、被告邹朝晖之间的法律关系为合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告邹朝晖、朱亚平向原告邹再庆借款，出具两人签字的欠条两张，并且有付款依据佐证，双方的借款关系明确合法有效，本院予以确认。被告朱亚平辩称，此借款与其无关，其不是借款的实际接收人及使用人，签字是在原告邹再庆的胁迫下所签，不是其本人真实意思表示，但事后其未采取任何补救措施，也未提交任何证据予以证明该主张，故对其辩论意见，本院不予采信。本案借款到期后，经原告邹再庆多次催讨，被告邹朝晖、朱亚平未予偿还,显属违约,被告邹朝晖与被告朱亚平系共同借款人，应对上述借款承担共同偿还责任，故对原告要

本案争议的焦点是：本案法律关系是否系民间借贷；被告邹朝晖、朱亚平是否应当偿还原告邹再庆的欠款本金；利息请求是否得以支持。原告邹再庆以欠条为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告认为，本案基础法律关系应为合伙关系，系被告朱亚平将工程发包给被告邹朝晖，被告邹朝晖与原告邹再庆等四人合伙，但对该主张，并未向本院提交证据予以证明，故根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定原告邹再庆与被告朱亚平、被告邹朝晖之间的法律关系为合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告邹朝晖、朱亚平向原告邹再庆借款，出具两人签字的欠条两张，并且有付款依据佐证，双方

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终26号上诉人（原审被告）朱亚平，男，1975年10月1日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹再庆，男，1968年8月9日生，汉族，双峰县人，住本县。原审被告邹朝晖，男，1976年2月9日生，汉族，双峰县人，住本县。上诉人朱亚平与被上诉人邹……