民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3531号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款金额应当以贷款人实际提供的款项为准。上诉人李婧虽仍坚持认为除了原审法院认定的实际业已给付的24万元借款之外，借条上约定的另29万元借款业已实际交付。但该主张事实无借款人的确认，也无相应的证据材料予以证实。在原审法院审理期间，上诉人李婧提供的公证书也仅是反映公证当时李婧所持手机上现存微信的聊天记录，并不能公证确认该手机上的微信聊天记录从未被删除过。究竟微信聊天中出现的有关数额的内容是否可以对应于本案所涉借条中的借款，目前在案的仅有上诉人李婧个人的陈述而已。因上诉人李婧主张出借的款项金额较大，故法院不能仅凭李婧之述而作判定。原审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对李婧主张的相关请求未予支持并无不当。上诉人李婧对原审法院判决所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款金额应当以贷款人实际提供的款项为准。上诉人李婧虽仍坚持认为除了原审法院认定的实际业已给付的24万元借款之外，借条上约定的另29万元借款业已实际交付。但该主张事实无借款人的确认，也无相应的证据材料予以证实。在原审法院审理期间，上诉人李婧提供的公证书也仅是反映公证当时李婧所持手机上现存微信的聊天记录，并不能公证确认该手机上的微信聊天记录从未被删除过。究竟微信聊天中出现的有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3531号上诉人（原审原告）李婧。委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈细妹。上诉人李婧因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经……