买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终15号

本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定,东旭公司与建乐公司在《对账单》中明确约定“如有争议，双方协商解决，若协商解决不了，提交江门鹤山市人民法院裁决。”即双方已约定本案由鹤山市人民法院管辖，故建乐公司提出的管辖异议申请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回建乐公司提出的管辖权异议。建乐公司上诉认为：原审裁定适用法律错误。原审依据《对账单》约定认定本案由鹤山市人民法院管辖，但目前双方对《对账单》并无异议，没有发生协商不成的纠纷，该约定适用的前提不存在，因此，本案不适用约定管辖。本案所有交易行为均在宁波市鄞州区，目前剩余产品还在建乐公司仓库，产品使用地也在宁波及周边地区，建乐公司住所地也在宁波市鄞州区。从司法鉴定及执行角度，本案由宁波市鄞州区人民法院管辖更为合理合法。据此，建乐公司上诉请求：撤销

本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定,东旭公司与建乐公司在《对账单》中明确约定“如有争议，双方协商解决，若协商解决不了，提交江门鹤山市人民法院裁决。”即双方已约定本案由鹤山市人民法院管辖，故建乐公司提出的管辖异议申请不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回建乐公司提出的管辖权异议。建乐公司上诉认为：

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终15号上诉人（原审被告）：宁波建乐东城木业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：陈建平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东东旭化学工业制造有限公司。住所地：鹤山市雅瑶镇。法定代表人：卢家杰，该公司董事长。上诉人宁波建乐东城木业有限公司（以下简称“建乐公司”）因与被上诉人广东东旭化学工业制造有限公司（以下简称“东旭公……