借款合同纠纷 （2016）陕06民再31号

本案系借款合同纠纷，原告赵小平与被告石延安签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告赵小平与被告谢江签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。故被告石延安欠原告赵小平的借款本金及利息，理应承担清偿责任。原告主张借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张该借款违约金的诉讼请求，因双方约定的利息已相当于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其评测直接损失。根据损失补偿原则，在已支持原告要求较高利息的基础上原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。被告石延安在庭审过程中，提出其向原告赵小平借款300000元，只用了150000元，剩余的150000元是朱伟使用的，被告石延安同意偿还所欠原告借款本金150000元及利息，作为抗辩理由，因该辩解被告石延安未向本院提供相关证据证明，故该辩解，本院依法不予支持。被告谢江在庭审过程中，提出被告谢江的保证已过保证期间，其不承担连带责任保证作为抗辩理由，

本案系借款合同纠纷，原告赵小平与被告石延安签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告赵小平与被告谢江签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律、法规，该合同合法有效，本院依法予以确认。故被告石延安欠原告赵小平的借款本金及利息，理应承担清偿责任。原告主张借款300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张该借款违约金的诉讼请求，因双方约定的利息已相当于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其评测直接损失。根据损失补偿原则，在已支持原告要求较高利息的基

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民再31号再审申请人（一审被告，二审上诉人）谢江，男，1981年3月12日出生，汉族，现住志丹县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵小平，男，1972年10月28日出生，汉族，现住延安市志丹县。原审被告（一审被告，二审被上诉人）石延安，男，1980年12月5日出生，汉族，现住延安市宝塔区。再审申请人谢江因与被申请人赵小平、原审被告石延安……