民间借贷纠纷 （2016）苏11民终623号

双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。郭长春要求借款人归还借款支付利，予以支持。郭长春要求担保人承担保证责任及对抵押房屋行使优先受偿权，符合合同约定，同时为本案诉讼支出的律师费一并由借款人与担保人承担，应予支持。对何国平、殷玉林、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞提出实际出借人是郭长春儿子郭宏鹏与事实不符，不予采信。因天信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院判决：1、天信公司、何国平、殷玉林共同向郭长春归还借款500万元，并支付自2015年6月8日至实际给付之日止的利息，该利息按月利率1.4%计算，同时支付律师代理费20万元；2、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞对天信公司、何国平、殷玉林的上述债务承担连带清偿责任；3、郭长春对抵押房屋享有优先受偿权。原审法院判决后，上诉人天信公司不服，向本院提起上诉的主要理由是：借款合同上出借人为空白，实际付款人不是郭长春，其与郭长春之间不存在借贷关系。应将实际付款人郭宏鹏追加为本案第三人参加诉讼。原审认定事实错误，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判驳回郭长春对天信公司的全部诉讼请

双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。郭长春要求借款人归还借款支付利，予以支持。郭长春要求担保人承担保证责任及对抵押房屋行使优先受偿权，符合合同约定，同时为本案诉讼支出的律师费一并由借款人与担保人承担，应予支持。对何国平、殷玉林、刘海政、黄怀女、何伟明、吴云飞提出实际出借人是郭长春儿子郭宏鹏与事实不符，不予采信。因天信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院判决：1、天信公司、何国平、殷玉林共同向郭长春归还借款500万元，并支付自2015年6月8日至实际给付之日止的利息，该利息按月利率1.4%计算，同时支付律师代理费20万

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终623号上诉人（原审被告）镇江天信电器有限公司，住所地扬中市大桥路永联桥。法定代表人何国平，该公司经理。委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭长春。委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。原审被告何国平。原审被告殷玉林。原审被告刘海政。原审被告黄怀。原审被告何伟明。原审被告吴云飞。上诉人镇江天信电器有限公司（……