买卖合同纠纷 （2019）新27民终569号

本案存在以下争议焦点：一、双方是否存在货物买卖合同关系；二、石家庄工业公司主张的欠款80800元是否为客观现实；三、本案是否超过诉讼时效。一、关于双方是否存在货物买卖合同关系的问题。一审庭审中石家庄工业公司向法庭提供的是合同复印件，该证据和第二、三组证据“发货单”以及“银行业务回单”综合分析，可以确定双方存在买卖合同关系。二、关于石家庄工业公司主张的欠款80800元是否为客观现实的问题。石家庄工业公司提供的“询证函”上的公章真伪，一审庭审中双方产生争议，经法庭当庭比对、应当认定公章为扫描件，故该件不能作为认定案件事实的证据；石家庄工业公司提供的“买卖合同”以及“发货出厂单”均表明货物到站收货人是邵某某，但发货单上显示验收人为“程*”，石家庄工业公司两名代理人均说不出具体人名，况且以上两证据上均无收货人邵某某签名或者加盖远大矿业公司单位公章予以佐证，因此，石家庄工业公司对所签订的买卖合同是否全面履行证据不足，对石家庄工业公司主张的欠款80800元是否为客观现实的问题，不能认定。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。石家庄工业公司于2014年10月11日向远大矿业公司发出“往来账款询证函”，

本案存在以下争议焦点：一、双方是否存在货物买卖合同关系；二、石家庄工业公司主张的欠款80800元是否为客观现实；三、本案是否超过诉讼时效。一、关于双方是否存在货物买卖合同关系的问题。一审庭审中石家庄工业公司向法庭提供的是合同复印件，该证据和第二、三组证据“发货单”以及“银行业务回单”综合分析，可以确定双方存在买卖合同关系。二、关于石家庄工业公司主张的欠款80800元是否为客观现实的问题。石家庄工业公司提供的“询证函”上的公章真伪，一审庭审中双方产生争议，经法庭当庭比对、应当认定公章为扫描件，故该件不能作为认定案件事实的证据；石家庄工业公司提供的“买卖合同”以及“发货出厂单”均表明货物到站收货人

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终569号上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区井阳路**。法定代表人：彭惠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋文，男，该公司法律办主管。被上诉人（原审被告）：阿拉山口远大矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市友好南路**。法定代表人：周小伟，该公司经理。委……