民间借贷纠纷 （2017）闽01民终3395号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条、借款协议等均是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并与原告签订了《借款抵押合同》，同时被告向原告出具了一份《借款借据》，原告现持有上述两份借款凭证原件和相应的银行历史流水原件向被告主张权利，据此可以证明原告与被告郑林之间的民间借贷关系。本案争议焦点在于借款本金的数额及担保人林某转账至原告账户款项的性质，一审法院分析如下：关于借款本金，被告主张其仅收到借款本金28.5万元，1.5万元是预扣的利息。原告称1.5万元是按照被告的要求现金给付的。一审法院认为，在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。被告郑林于2014年7月3日向原告出具了《借款借据》，确认其已收到原告以银行转账和现金方式支付的借款30万元，并在借款人落款处签名。被告郑林作为具有完全民事行为能力的人，对其出具借据的行为及其所产生法律后果应有充分的认识，理应为自己的行为承担相应后果，故可认定被告郑林已收到原告按借条支付的30万元的款项。关于担保人林某转账至原告账户款项的

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条、借款协议等均是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并与原告签订了《借款抵押合同》，同时被告向原告出具了一份《借款借据》，原告现持有上述两份借款凭证原件和相应的银行历史流水原件向被告主张权利，据此可以证明原告与被告郑林之间的民间借贷关系。本案争议焦点在于借款本金的数额及担保人林某转账至原告账户款项的性质，一审法院分析如下：关于借款本金，被告主张其仅收到借款本金28.5万元，1.5万元是预扣的利息。原告称1.5万元是按照被告的要求现金给付的。

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3395号上诉人（原审被告）：郑林，女，汉族，1980年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴越，女，汉族，1986年10月16日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。上诉人郑林因与被上诉人吴越民间借贷纠纷一案，不服福建……