保证合同纠纷 （2017）甘07民终411号

案件争议的焦点问题是：1、保证书没有约定担保金额，是否具备了《担保法》所规定的实质要件，担保书是否有效。2、刘某的保证责任是一般保证责任还是连带保证责任。赵兴虎与刘中设签订的担保书及还款协议系双方真实意思表示，虽然担保书的内容没有明确载明担保的金额，不符合《担保法》第十五条的规定，”保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债务种类、金额；...”但上述规定是规范担保合同的内容，是一种倡导性规定，目的是引导当事人规范合同行为，不能因为担保合同欠缺这些法律规定的内容而认定合同无效。原告与被告签订的担保书，被告明确表示承担保证责任，应当视为债权人与保证人之间达成保证的合意，且在还款协议中进一步明确了担保的金额。还款协议中写明”到期不能偿还此款，由本人负责”，这里的”不能”不是债务人没有能力履行债务，所指的是在原、被告约定的期限内找到债务人履行债务，其实质仍是表现为债务履行期届满没有履行债务，由被告履行原告债务，被告提供的是连带责任保证。连带责任保证中，保证人都负有担保债权实现的义务，债权人有权要求任何一个保证人承担保证责任，原告的诉讼请求应予支持。关于被告要求因索要债务其妻子与原告发生撕扯

案件争议的焦点问题是：1、保证书没有约定担保金额，是否具备了《担保法》所规定的实质要件，担保书是否有效。2、刘某的保证责任是一般保证责任还是连带保证责任。赵兴虎与刘中设签订的担保书及还款协议系双方真实意思表示，虽然担保书的内容没有明确载明担保的金额，不符合《担保法》第十五条的规定，”保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债务种类、金额；...”但上述规定是规范担保合同的内容，是一种倡导性规定，目的是引导当事人规范合同行为，不能因为担保合同欠缺这些法律规定的内容而认定合同无效。原告与被告签订的担保书，被告明确表示承担保证责任，应当视为债权人与保证人之间达成保证的合意，且在还款协议中进一步明确

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终411号上诉人（原审被告）：刘某委托诉讼代理人：郑某，甘肃金都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵某委托诉讼代理人：车某，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人赵某保证合同纠纷一案，不服张掖市肃南县人民法院（2017）甘0721民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及……