（2014）深中法商终字第85号

本案为保证人代位追偿权纠纷，双方在二审中的争议焦点是金融联公司的追偿权是否超过了诉讼时效。本院认为，首先，从本院查明的事实看，金融联公司主张龙泰公司逾期没有还款，金融联公司遂履行担保责任，分别于2008年8月8日代偿150万元、2008年12月18日代偿100万元、2008年12月30日代偿50万元，并提供了转帐凭证等代偿证明。虽然龙泰公司不予认可，但基于龙泰公司与金融联公司就涉案债务存在连带保证担保关系，且龙泰公司未能提交证据证明其已还款，故本院对金融联公司的上述代偿行为予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。龙泰公司未依约偿还主债务，导致金融联公司承担担保责任。金融联公司承担保证责任后，依法可以向龙泰公司追偿。依双方签订的《委托保证合同》，龙泰公司在债务届满未依约还款，除要偿还代偿债务金额外，还应按未清偿贷款本金以每日0.05%向金融联公司支付逾期担保费，金融联公司代为龙泰公司偿还借款债务后，龙泰公司再不还款，除按未清偿贷款本金以每日0.03%的标准向金融联公司支付逾期担保费继续承担代偿违约金外，还要一次性再向金融联公司支付代偿

本案为保证人代位追偿权纠纷，双方在二审中的争议焦点是金融联公司的追偿权是否超过了诉讼时效。本院认为，首先，从本院查明的事实看，金融联公司主张龙泰公司逾期没有还款，金融联公司遂履行担保责任，分别于2008年8月8日代偿150万元、2008年12月18日代偿100万元、2008年12月30日代偿50万元，并提供了转帐凭证等代偿证明。虽然龙泰公司不予认可，但基于龙泰公司与金融联公司就涉案债务存在连带保证担保关系，且龙泰公司未能提交证据证明其已还款，故本院对金融联公司的上述代偿行为予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。龙泰公司未依约偿还主债务，导

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第85号上诉人（原审原告）：深圳市金融联融资担保有限公司（原深圳市金融联担保投资有限公司）。住所地：深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦**层*****号房。组织机构代码：75569756-3。法定代表人：刘金卫，执行董事。委托代理人：周晓勇，广东银华律师事务所律师。委托代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……