民间借贷纠纷 （2019）赣08民终2408号

本案当事人主张的系民间借贷关系。根据查明的事实，本案双方当事人并不认识，被上诉人高桂生系受其朋友程运发的指示，并由程运发提供上诉人陶亮亮的账号后，将10万元款项转至陶亮亮的账户，之后双方并未就该10万元款项性质达成任何合意。二审中，上诉人陶亮亮提供了其与程运发和高桂生的谈话录音记录以及争议款项的来往明细，以证明该10万元汇款并非借款，系程运发需运作工程招、中标事宜要其帮忙的款项，至于其款项的来源，上诉人并不知道。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一方当事人仅以转账凭证主张与对方当事人的借贷关系，但其提供的证据不能直接认定相关款项性质为借款，而另一方的抗辩和举证情况使主张借贷关系一方所主张的事实处于真伪不明的状态，则举证责任再次转移到主张借贷关系一方，若其不能进一步证明借贷关系存在，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，可认定其举证不足以证实与对方形成借贷关系。因本案双方当事人争议的法律关系与中间人程运发具有直接利害关系，故，应予以追加程运发为本案当事人并到庭参与诉讼。为此，为了查明事实，保护各方当事人权益，本院将本案发回原审法院重审。原审法院重审时，认为当事人主

本案当事人主张的系民间借贷关系。根据查明的事实，本案双方当事人并不认识，被上诉人高桂生系受其朋友程运发的指示，并由程运发提供上诉人陶亮亮的账号后，将10万元款项转至陶亮亮的账户，之后双方并未就该10万元款项性质达成任何合意。二审中，上诉人陶亮亮提供了其与程运发和高桂生的谈话录音记录以及争议款项的来往明细，以证明该10万元汇款并非借款，系程运发需运作工程招、中标事宜要其帮忙的款项，至于其款项的来源，上诉人并不知道。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一方当事人仅以转账凭证主张与对方当事人的借贷关系，但其提供的证据不能直接认定相关款项性质为借款，而另一方的抗辩和举证情况

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2408号上诉人（原审被告）：陶亮亮，男，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桂生，男，汉族，1963年9月28日出生，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：姚杰，吉安市永丰县金久法律服务所法律工作者。上诉人陶亮亮与被上诉人高桂生民间借贷纠纷一……