民间借贷纠纷 （2015）包民五终字第316号

原审判决认定事实不清，证据不足。赵包珍提供的借据上载明的借款金额为200万元，但借款人张超主张实际收到的借款金额为190万元。因除赵包珍转账交付的款项为150万元外，剩余50万元出借款由高毅交付，故本案案涉借款金额应当在正确分配举证责任的基础上以出借人实际交付的出借款金额依法作出认定；2011年10月13日、1017日、10月28日，张超通过银行向赵包珍转账三笔共计15万元的性质未予查明。一、二审中，上诉人崔彦军均对借款合同和借据提出了鉴定申请。对此，应由其明确固定鉴定事项，并向其释明法律后果，进而对其担保人身份、保证期间及责任承担作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第939号民事判决；二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。二审案件受理费32100元，退还上诉人崔彦军。审判长边学武审判员李伟代理审判员赵艳敏二〇一七年八月三十一日书记员盛时明附、案件依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

原审判决认定事实不清，证据不足。赵包珍提供的借据上载明的借款金额为200万元，但借款人张超主张实际收到的借款金额为190万元。因除赵包珍转账交付的款项为150万元外，剩余50万元出借款由高毅交付，故本案案涉借款金额应当在正确分配举证责任的基础上以出借人实际交付的出借款金额依法作出认定；2011年10月13日、1017日、10月28日，张超通过银行向赵包珍转账三笔共计15万元的性质未予查明。一、二审中，上诉人崔彦军均对借款合同和借据提出了鉴定申请。对此，应由其明确固定鉴定事项，并向其释明法律后果，进而对其担保人身份、保证期间及责任承担作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2015）包民五终字第316号上诉人（原审被告）崔彦军，男，1963年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住包头市东河区。委托诉讼代理人杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵包珍，男，1962年11月1日出生，汉族.委托诉讼代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托……