生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）冀09民终6261号

原告与被告卢建杰之间属于雇佣关系，其表现在以下几个方面。首先，由卢建杰向养殖场承揽“装猪”环节劳务工作，工作报酬由养殖场与卢建杰商定并结算，不单独与每个工人结算劳务费。其次，对于收取的劳务费，卢建杰有权分配、处置，对于工人的错误卢建杰有权处罚。再次，从卢建杰在组织工人、安排自有车辆接送工人前往工作地点、指派司机、分配工作各个环节中有着绝对主导、支配权，表现出其雇主身份，工人们亦以“老板”对卢建杰进行称呼。本案中，卢建杰称自己系联系业务，提取的利润差价也系联系业务所得。本院认为，此说法过于牵强，中介费或是介绍业务所得，应向业务两方当事人收取，而不能仅向工人一方收取。另一被告张清于与卢建杰也是雇佣关系，张清于除了装猪外还是司机，尚承担着接送工人往返于工作地点、收取养殖场给付的报酬，并按事先约定的报酬标准分发给小组成员等任务，其作用相当于小组长。本案中，张清于在完成职务工作过程中，驾驶卢建杰提供的车辆撞在树上，造成乘车人的原告受伤。原告孙向朋作为雇员，在完成工作返家的必经途中，乘坐雇主提供的车辆发生交通事故，原告无责任。卢建杰作为雇主，对雇员的受伤应付赔偿责任。但是，张清于作为卢建杰的雇员，

原告与被告卢建杰之间属于雇佣关系，其表现在以下几个方面。首先，由卢建杰向养殖场承揽“装猪”环节劳务工作，工作报酬由养殖场与卢建杰商定并结算，不单独与每个工人结算劳务费。其次，对于收取的劳务费，卢建杰有权分配、处置，对于工人的错误卢建杰有权处罚。再次，从卢建杰在组织工人、安排自有车辆接送工人前往工作地点、指派司机、分配工作各个环节中有着绝对主导、支配权，表现出其雇主身份，工人们亦以“老板”对卢建杰进行称呼。本案中，卢建杰称自己系联系业务，提取的利润差价也系联系业务所得。本院认为，此说法过于牵强，中介费或是介绍业务所得，应向业务两方当事人收取，而不能仅向工人一方收取。另一被告张清于与卢建杰也是雇佣

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6261号上诉人（原审被告）：卢建杰，男，1981年4月16日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙向朋，男，1966年8月14日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清于，男，1991年11月14日出生，汉族，住献县。委托诉讼代……