（2016）辽14行终88号

原告任玉平起诉被告兴城市海洋与渔业局要求确认违法一案，因原告不提供海域使用权证相关证据，不能证明原告具有海域使用权，被告也未提交被告为原告颁发海域使用权证的存根，所以原告不具备主体资格。另原告所提起的行政诉讼权属不清，经本院释明后原告仍未提起民事诉讼。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第（二）项、第（十一）项之规定，裁定驳回原告任玉平起诉。上诉人任玉平上诉称，一、一审上诉人不能提供海域使用权证相关证据，认为上诉人不具备主体资格明显错误。首先，兴城海洋渔业局在2015年9月28日《关于任玉平反映情况的答复》中已经明确承认上诉人在该局办理了海域使用权证这一事实。其次，兴城海洋渔业局在答辩时也承认上诉人取得了海域使用权证书这一事实。上诉人起诉后，兴城海洋渔业局于2015年11月19日向人民法院递交了答辩状。兴城海洋渔业局答辩称：其不是本案的适格被告，上诉人与王绘的海域使用权证书是分别独立取得的不能共同诉讼，本案缺少诉讼主体，其是根据原审第三人赵志强提供的授权委托书将上诉人的海域使用权变更到他人名下。从

原告任玉平起诉被告兴城市海洋与渔业局要求确认违法一案，因原告不提供海域使用权证相关证据，不能证明原告具有海域使用权，被告也未提交被告为原告颁发海域使用权证的存根，所以原告不具备主体资格。另原告所提起的行政诉讼权属不清，经本院释明后原告仍未提起民事诉讼。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第（二）项、第（十一）项之规定，裁定驳回原告任玉平起诉。上诉人任玉平上诉称，一、一审上诉人不能提供海域使用权证相关证据，认为上诉人不具备主体资格明显错误。首先，兴城海洋渔业局在2015年9月28日《关于任玉平反映情况的答复

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终88号上诉人(原审原告)任玉平。委托代理人王英明。被上诉人(原审被告)兴城市海洋与渔业局。法定代表人张曼颖。委托代理人王丹姝。原审第三人赵志强。上诉人任玉平诉被上诉人兴城市海洋与渔业局要求确认为第三人变更海域使用权证的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了公开审理，现已审理终结。原审法院认为，原告任玉平起诉被告兴……