其他行政行为 （2017）最高法行申1137号

刘建芳等68人所诉事项为历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围，裁定对刘建芳等68人的起诉，不予立案。二审法院基于基本相同的理由，裁定上诉，维持一审裁定。刘建芳等68人向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：行政诉讼法第十三条规定的不予受理的情形中并未包括本案所诉情形，原审法院违法限缩受案范围，违法增设起诉条件。本案尚在立案阶段，应当实行立案登记制，法院不应主动作实体审查。二审法院直接对江宁区政府的其他行政行为进行审查，而审查结论未能证明符合行政诉讼法第十三条规定的不予受理的情形，其裁定于法无据，且剥夺了刘建芳等68人的诉讼权利。本院认为，依照行政诉讼法第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人、或者其他组织对企业改制中历史遗留问题提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘建芳等68人所诉事项属于企业改制中遗留问题范畴，故对刘建芳等68人的起诉，一、二审法院分别裁定不予立案、驳回上诉，符合法律规定。另外，立案登记制并不意味着人民法院对起诉不进行审查。根据行政诉讼法第五十一条

刘建芳等68人所诉事项为历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围，裁定对刘建芳等68人的起诉，不予立案。二审法院基于基本相同的理由，裁定上诉，维持一审裁定。刘建芳等68人向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：行政诉讼法第十三条规定的不予受理的情形中并未包括本案所诉情形，原审法院违法限缩受案范围，违法增设起诉条件。本案尚在立案阶段，应当实行立案登记制，法院不应主动作实体审查。二审法院直接对江宁区政府的其他行政行为进行审查，而审查结论未能证明符合行政诉讼法第十三条规定的不予受理的情形，其裁定于法无据，且剥夺了刘建芳等68人的诉讼权利。本院认为，依照行政诉讼法第四十

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1137号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建芳等68人（名单附后）。诉讼代表人：宣文霞。诉讼代表人：郭丽菁。再审申请人刘建芳等68人诉江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）其他行政行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁行诉初字第183号行政裁定，对刘建芳等68人的起诉不予立案。……