（2017）粤17行终6号

该案为诉镇政府侵犯经营自主权纠纷。该案诉讼期间，红丰镇政府向原审法院申请中止该案的审理。经查，该水厂已经由生效民事判决确定属于柳文胜和柳文安、刘连焕合伙经营，而红丰镇政府是否侵犯水厂的经营自主权与红丰镇政府提起的与柳文胜、柳文安、刘连焕解除《投资兴建塘坪镇塘围圩自来水供水厂合同书》、将水厂交回管理及支付经营管理费的民事诉讼是两种不同的法律关系，该案的审理无需以该民事案件的审理结果为依据。因此，红丰镇政府认为应当中止该案审理的理由不成立，原审法院不予采纳。关于柳文安、刘连焕申请对柳文胜提交的《协议书》进行鉴定的问题。生效的民事判决已经查明该协议书的内容为：“……一、以后水厂一切收入按份（即柳文胜、柳文安、刘连焕）分成。……”，因此柳文胜持有的《协议书》是否将水厂的“厂”字修改为“费”字与该案的处理没有关联性，故原审法院对柳文安、刘连焕的鉴定申请不予准许。该案争议焦点是红丰镇政府对该水厂的接管行为是否侵犯水厂的经营自主权的问题。所谓经营自主权，是指相对人在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织工作生产及人事管理权利。构成行政机关侵犯企业经营自主权，必须是侵犯

该案为诉镇政府侵犯经营自主权纠纷。该案诉讼期间，红丰镇政府向原审法院申请中止该案的审理。经查，该水厂已经由生效民事判决确定属于柳文胜和柳文安、刘连焕合伙经营，而红丰镇政府是否侵犯水厂的经营自主权与红丰镇政府提起的与柳文胜、柳文安、刘连焕解除《投资兴建塘坪镇塘围圩自来水供水厂合同书》、将水厂交回管理及支付经营管理费的民事诉讼是两种不同的法律关系，该案的审理无需以该民事案件的审理结果为依据。因此，红丰镇政府认为应当中止该案审理的理由不成立，原审法院不予采纳。关于柳文安、刘连焕申请对柳文胜提交的《协议书》进行鉴定的问题。生效的民事判决已经查明该协议书的内容为：“……一、以后水厂一切收入按份（即柳文胜

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤17行终6号上诉人（原审原告）：柳文胜，男，1964年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区红丰镇人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区红丰镇金华小区。法定代表人：李南轼，镇长。委托诉讼代理人：吴劲，阳江市阳东区红丰镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所……