企业借贷纠纷 （2016）苏12民初77号

关于争议焦点一，原告通海公司所举借款合同、延期说明、借据、收据以及相关支付凭证等证据，能够证明其与新华龙公司之间达成借款合意，并按照合同约定将相关款项代偿给金龙公司。该借款合同未发现法定无效情形，应认定为合法有效。现新华龙公司未按约偿还相关借款，通海公司向其主张权利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时通海公司主张自借款当日即2013年9月12日起至实际支付之日止计算利息，符合合同约定，本院予以支持。新华龙公司辩称无事实依据，本院不予采信。对原告所主张律师费，因该费用未在案涉借款合同中明确约定由新华龙公司负担，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通海公司主张丁国栋对新华龙公司案涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现丁国栋提交审计报告、转让协议等一系列证据用以证明

关于争议焦点一，原告通海公司所举借款合同、延期说明、借据、收据以及相关支付凭证等证据，能够证明其与新华龙公司之间达成借款合意，并按照合同约定将相关款项代偿给金龙公司。该借款合同未发现法定无效情形，应认定为合法有效。现新华龙公司未按约偿还相关借款，通海公司向其主张权利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时通海公司主张自借款当日即2013年9月12日起至实际支付之日止计算利息，符合合同约定，本院予以支持。新华龙公司辩称无事实依据，本院不予采信。对原告所主张律师费，因该费用未在案涉借款合同中明确约定由新华龙公司负担，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民初77号原告：泰州市通海房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区南山寺路23号。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。被告江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市永安洲镇马船东路9号。法定代表人：丁国栋，该公司总经理。被告：丁国栋，男，1982年7月7日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：王……