侵权责任纠纷 （2019）闽02民终4123号

陈玉花提交的集城执厦信复字（2016）64号《信访事项处理意见书》、【2017】46号《信访事项复核受理情况告知单》并不能证明王朝钦为侵权人，也无证据可证明集城执厦信复字（2016）64号《信访事项处理意见书》中“王水鑫”就是王朝钦。另，陈玉花亦无证据证明王朝钦侵占其承租的2亩鱼塘。陈玉花就其主张的事实缺乏证据支持，应承担举证不能的法律责任。 2.陈玉花因侵权造成的损失是多少？ 陈玉花主张其损失包括鱼池收成损失82685.2元，2013年至2018年租金8200元，果树淹死14棵为84000元，水沟、水涵、围鱼池铁丝网、挡水强被卖掉造成的设施损失15000元。王朝钦均不予认可。一审法院认为，根据前述第1项事实认定，陈玉花现有证据不足以证明侵权人为王朝钦，故其损失亦不应由王朝钦承担，至于其具体损失亦无需进一步认定之必要。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，侵害他人民事权益的，应承担民事侵权责任。本案陈玉花主张王朝钦对其承包经营的鱼塘实施了侵权行为，其应就该实施侵权行为人系王朝钦承担举证责任，根据前述查明的事实，陈玉花所举证据不足以证明王朝钦为实施侵权行为人，故对陈玉花对王朝钦提出的本案诉

陈玉花提交的集城执厦信复字（2016）64号《信访事项处理意见书》、【2017】46号《信访事项复核受理情况告知单》并不能证明王朝钦为侵权人，也无证据可证明集城执厦信复字（2016）64号《信访事项处理意见书》中“王水鑫”就是王朝钦。另，陈玉花亦无证据证明王朝钦侵占其承租的2亩鱼塘。陈玉花就其主张的事实缺乏证据支持，应承担举证不能的法律责任。 2.陈玉花因侵权造成的损失是多少？ 陈玉花主张其损失包括鱼池收成损失82685.2元，2013年至2018年租金8200元，果树淹死14棵为84000元，水沟、水涵、围鱼池铁丝网、挡水强被卖掉造成的设施损失15000元。王朝钦均不予认可。一审法院认为，根

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4123号 上诉人（原审原告）：陈玉花（曾用名陈晋花），女，1955年6月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：蔡绍兴（系陈玉花之子），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王朝钦，男，1971年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：符严冰，福建亘……