加工合同纠纷 （2019）豫01民终220号

本案系加工承揽合同。依法成立的合同，具有法律约束力。双方签订的《双枪热丝TIG堆焊系统技术协议》和《设备购销合同》系当事人真实意思表示，符合国家的法律、法规，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昆山公司按照双方签订的技术协议和设备购销合同于2017年7月份向速达公司交付涉案设备，速达公司支付合同预付款27万元，双方之间的合同已经实际履行，速达公司以昆山公司交付的自动堆焊设备存在严重的质量问题为由要求返还设备款27万元及承担相应的违约责任，因速达公司并未对涉案设备是否符合合同约定的技术标准申请司法鉴定，也未提供有效的证据予以证明，故速达公司的该项诉请，证据不足，不予支持。昆山公司主张速达公司支付设备款18万元及赔偿相应的利息损失，按照《设备购销合同》的约定，货到验收合格且速达公司收到昆山公司全额增值税发票15天后，再支付合同总金额30％的预付款（即135000元）。10％质保金在保修期结束后30天内支付。本案中，鉴于涉案设备于2017年7月份交付后并未进

本案系加工承揽合同。依法成立的合同，具有法律约束力。双方签订的《双枪热丝TIG堆焊系统技术协议》和《设备购销合同》系当事人真实意思表示，符合国家的法律、法规，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昆山公司按照双方签订的技术协议和设备购销合同于2017年7月份向速达公司交付涉案设备，速达公司支付合同预付款27万元，双方之间的合同已经实际履行，速达公司以昆山公司交付的自动堆焊设备存在严重的质量问题为由要求返还设备款27万元及承担相应的违约责任，因速达公司并未对涉案设

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终220号上诉人(原审原告、反诉被告)：郑州速达工业机械服务股份有限公司（原郑州速达煤炭机械服务股份有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路**新亚大厦**。法定代表人：李锡元，总经理。委托诉讼代理人：李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗卉，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告……