（2015）沪一中民二（民）终字第2487号

共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。系争房屋为陶裕民、陶军于1998年时共同购买，登记为两人共同共有，故陶裕民、陶军双方对该房屋均享有所有权。陶军主张系争房屋为其一人所有，陶裕民仅为代持，不享有份额的观点并无证据证明，法院不予采纳。共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额。陶裕民、陶军对系争房屋的共有份额及分割均未达成书面协议，法院考虑购买系争房屋的出资、购买、管理情况，确定陶裕民方所占份额为20%，判令陶军将已收取的出售房价款的20%分割给陶裕民。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，原审法院于2015年7月8日作出判决：被告陶军于判决生效之日起十五日内给付原告陶裕民上海市莲花南路＊＊＊弄＊＊＊号402室房屋出售款共计346，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6，225元，由原告陶裕民负担3，735元，由被告

共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。系争房屋为陶裕民、陶军于1998年时共同购买，登记为两人共同共有，故陶裕民、陶军双方对该房屋均享有所有权。陶军主张系争房屋为其一人所有，陶裕民仅为代持，不享有份额的观点并无证据证明，法院不予采纳。共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额。陶裕民、陶军对系争房屋的共有份额及分割均未达成书面协议，法院考虑购买系争房屋的出资、购买、管理情况，确定陶裕民方所占份额为20%，判令陶军将已收取的出售房价款的20%分割给陶裕民。依照《中华人民共

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2487号上诉人（原审被告）陶军。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶裕民。委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。上诉人陶军因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第917……