（2021）皖17民终348号

涉案房屋未进行分家析产，认定事实错误。涉案房屋的《土地使用权证》以及之前的老房子虽然至今还登记在潮干臣名下，但在潮干臣死后，相关财产应作为遗产在潮干臣的法定继承人之间进行继承。江赛清与其子女达成《宅基地继承协议》，约定登记在潮干臣名下位于大渡口镇繁荣街44号的宅基地由次子潮兴寿继承，该《宅基地继承协议》合法、有效，协议内容为江赛清及其子女的真实意思表示，已经对登记在潮干臣名下的宅基地进行了处分，即归潮兴寿所有。正是因为江赛清及其子女明确表示将本案所涉宅基地给予潮兴寿的情况下，刘敏敏与潮兴寿（刘敏敏前夫）于2005年拆除了老宅，投资重建，在《宅基地继承协议》签订后，房屋即为刘敏敏与潮兴寿的共同财产。刘敏敏与潮兴寿离婚时对涉案房屋经一审法院大渡口法庭调解进行了处分，是对夫妻共同财产进行处分，一审法院（2016）皖1721民初969号民事调解书合法有效。在有充分证据的情况下，原审法院未对涉案房屋的所有权进行明确，对相关权益分析不清，认定涉案房屋未进行分家析产是认定事实错误。关于被上诉人超过诉讼时效的问题，虽然刘敏敏一审期间没能提供直接证据证明，但江赛清是潮兴寿的母亲，与刘敏敏及潮兴寿一直在一

涉案房屋未进行分家析产，认定事实错误。涉案房屋的《土地使用权证》以及之前的老房子虽然至今还登记在潮干臣名下，但在潮干臣死后，相关财产应作为遗产在潮干臣的法定继承人之间进行继承。江赛清与其子女达成《宅基地继承协议》，约定登记在潮干臣名下位于大渡口镇繁荣街44号的宅基地由次子潮兴寿继承，该《宅基地继承协议》合法、有效，协议内容为江赛清及其子女的真实意思表示，已经对登记在潮干臣名下的宅基地进行了处分，即归潮兴寿所有。正是因为江赛清及其子女明确表示将本案所涉宅基地给予潮兴寿的情况下，刘敏敏与潮兴寿（刘敏敏前夫）于2005年拆除了老宅，投资重建，在《宅基地继承协议》签订后，房屋即为刘敏敏与潮兴寿的共同财

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终348号 上诉人（原审被告）：刘敏敏，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市。 被上诉人（原审原告）：江赛清，女，1922年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原审被告：潮兴寿，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市。 上诉人刘敏敏因与被上诉人江赛清、原审被告潮兴寿第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省……