（2016）赣01行终77号

被上诉人红谷滩分局提交了数份北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书及《工作说明》，能够证实上诉人多次受到训诫的事实。上诉人向北京公安申请公开其扰乱公共秩序被立案、移交红谷滩分局的信息，没有涉及训诫问题，由于证明的事项不同，不能证实其被训诫的事实不存在。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处理。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人红谷滩分局对上诉人的违法行为具有管辖权。故上诉人认为被上诉人红谷滩分局不具备作出行政处罚的主体资格，于法无据，本院不

被上诉人红谷滩分局提交了数份北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书及《工作说明》，能够证实上诉人多次受到训诫的事实。上诉人向北京公安申请公开其扰乱公共秩序被立案、移交红谷滩分局的信息，没有涉及训诫问题，由于证明的事项不同，不能证实其被训诫的事实不存在。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终77号上诉人（原审原告）邱国民，男，汉族。被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局。法定代表人汪勇，系该分局局长。委托代理人胡寿生，系该分局红角洲派出所教导员。委托代理人邬志勇，系江西求正沃德律师事务所。上诉人（原审原告）邱国民不服被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）行政处罚一案，已由南昌市东湖区人民法院……