（2015）松管终字第39号

本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该院属于合同履行地所在地的法院，对本案有管辖权因此，对于被告盛世达公司提出的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长春盛世达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。上诉人盛世达公司不服，提出上诉，其上诉理由是：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在长春市宽城区，本案没有证据证明合同履行地在长岭县，所以该案应由长春市宽城区人民法院管辖。本院审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被诉人起诉时有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为交付不动产的，不动产所

本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该院属于合同履行地所在地的法院，对本案有管辖权因此，对于被告盛世达公司提出的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长春盛世达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。上诉人盛世达公司不服，提出上诉，其上诉理由是：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在长春市宽城区，本案没有证据证明合同履行地在长岭县，所以该案应由

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松管终字第39号上诉人（原审被告）：长春盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司），住所地长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼210室。法定代表人：曹大贤，总经理。被上诉人（原审原告）：杨辉，住长岭县。上诉人盛世达公司不服长岭县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）长民管字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行……