（2014）一中行（知）初字第10405号

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标的注册是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定由2001年《商标法》第二十八条的规定可知，申请注册的商标不得与他人在同一种或类似商品或服务上在先注册或初审公告的商标相同或相近似。原告主张被异议商标与四件引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标已在中国使用多年，已获得较高的知名度，被异议商标的注册和使用极易造成消费者对商品来源的混淆和误认，被异议商标与引证商标构成2001年《商标法》第二十八条所指的类似商品上的近似商标。对此，本院认为，被异议商标为字母与文字组合商标，引证商标一为文字构成商标，引证商标二、四为字母及图

一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标的注册是否违反2001年《商标法》第二十八条的规定由2001年《商标法》第二十八条的规定可知，申请注册的商标不得与他人在同一种或类似商品或

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10405号原告联合利华有限公司，住所地荷兰鹿特丹韦纳455号。法定代表人亚当·维尔德，授权代表。委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师实习律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训……