（2016）鲁09行赔终3号

行政机关承担行政赔偿责任的前提条件必须是由于行政机关的具体行政行为违法且给当事人的合法权益造成了损害。本案中被告对原告作出泰山公（迎）行罚决字（2015）00011号公安行政处罚决定合法，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，原告的赔偿请求既无事实根据，也无法律依据，为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告请求赔偿因拘留造成的经济损失9887.40元，精神损害抚慰费20万元的诉讼请求。李延德上诉称，（2015）新行初字第92号行政判决书认定的事实不能作为本案赔偿案件的定案依据。一、原审法院认定事实不清：原审法院认定“2015年3月1日原告（上诉人）在中南海周边声称到中南海上访”，与事实不符，且被上诉人无证据材料证实；上诉人到北京逐级反映问题，是依法维权，无任何违法行为，2015年6月24日北京市公安局西城分局出具的西公（2015）第2045号政府信息不存告知书也证实被上诉人认定的上诉人违法事实不存在。二、被上诉人提交的证据材料不足以作为定案的依据：被上诉人提交法院的卷宗材料，大部分是伪造的，民警的签名也不一致，并且证人证

行政机关承担行政赔偿责任的前提条件必须是由于行政机关的具体行政行为违法且给当事人的合法权益造成了损害。本案中被告对原告作出泰山公（迎）行罚决字（2015）00011号公安行政处罚决定合法，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，原告的赔偿请求既无事实根据，也无法律依据，为此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告请求赔偿因拘留造成的经济损失9887.40元，精神损害抚慰费20万元的诉讼请求。李延德上诉称，（2015）新行初字第92号行政判决书认定的事实不能作为本案赔偿案件的定案依据。一、原审法院认定事实不清：原审法院认定“2015年3

山东省泰安市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）鲁09行赔终3号上诉人（原审原告）李延德，男，1958年4月18日生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局，住所地泰安市东岳大街东段。组织机构代码：00434676-2。法定代表人杨启典，局长。委托代理人王鑫，该局法制室副主任。委托代理人范遥，泰安市公安局泰山区分局迎胜派出所副所长。上诉人李延德因诉泰安市公安……