侵害其他著作财产权纠纷 （2021）陕04知民初169号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一是被告是否侵犯了原告著作权；二是如构成侵权，被告的赔偿责任如何确定。关于焦点1，原告罗伊视效公司系韩国一家的专注电影制作（动漫）玩具和相关消费品流通业务的公司，中国版权保护中心对原告罗伊视效公司申请美术作品ROBOCAR POLI-Transformable Toy Amber(安巴)、ROBOCAR POLI-Transformable Toy Poli（珀利）、ROBOCAR POLI-Transformable Toy Roy（罗伊）、ROBOCAR POLI-Transformable Toy Helly (海利)均核发了《作品登记证书》，故原告合法拥有上述本案涉及的卡通形象的美术作品著作权。原告为证明被告销售了被控侵权的卡通玩具，向本院提交了陕西省西安市汉唐公证处就购买过程所出具的公证书，公证书载明销售被控侵权产品的店铺系本案被告，故可以认定被控侵权的卡通玩具系被告销售。经过比对，该商品的外包装盒以及盒内的卡通玩具形象与原告依法拥有美术作品著作权的卡通形象视觉基本无差别，整体形象基本相同，存在实质性相似，足以导致一般的消费者误认而购买，被告就其销售的涉案卡
摘要
本案的争议焦点为：一是被告是否侵犯了原告著作权；二是如构成侵权，被告的赔偿责任如何确定。关于焦点1，原告罗伊视效公司系韩国一家的专注电影制作（动漫）玩具和相关消费品流通业务的公司，中国版权保护中心对原告罗伊视效公司申请美术作品ROBOCAR POLI-Transformable Toy Amber(安巴)、ROBOCAR POLI-Transformable Toy Poli（珀利）、ROBOCAR POLI-Transformable Toy Roy（罗伊）、ROBOCAR POLI-Transformable Toy Helly (海利)均核发了《作品登记证书》，故原告合法拥有上述本案涉及
正文（节选）
中华人民共和国陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04知民初169号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co., Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市，5,6层（论岘洞，Yangjin Plaza）。法定代表人：李东雨 ，该公司董事长。委托代理人：任建晓，男，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托代理人：李宁，女，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：沣西新城勇……