民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）撤终字第1号

徐斌彬主张潘丐益与胡中荣在民间借贷纠纷一案中恶意串通、虚构债务一节，并无充分证据予以证明，本院不予采信。就潘丐益诉胡中荣民间借贷纠纷一案，徐斌彬虽未作为共同被告参加诉讼，但根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由徐斌彬与胡中荣共同偿还。故在该案执行阶段，原审法院依潘丐益的申请追加徐斌彬为被执行人并裁定其对胡中荣的债务承担连带责任。徐斌彬在被追加为被执行人后已向原审法院提出执行异议，在被驳回异议请求后又向本院申请复议，对该债务是否构成夫妻共同债务行使了实体抗辩权。因此，在徐斌彬没有充分证据证明原债务不真实的情况下，其要求撤销(2012)普民一(民)初字第1225号民事调解书的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于徐斌彬提出的原审法院对原债务案件没有管辖权，并无依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审法院依据在案证据及查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,972元，由上诉人徐斌彬负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审

徐斌彬主张潘丐益与胡中荣在民间借贷纠纷一案中恶意串通、虚构债务一节，并无充分证据予以证明，本院不予采信。就潘丐益诉胡中荣民间借贷纠纷一案，徐斌彬虽未作为共同被告参加诉讼，但根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由徐斌彬与胡中荣共同偿还。故在该案执行阶段，原审法院依潘丐益的申请追加徐斌彬为被执行人并裁定其对胡中荣的债务承担连带责任。徐斌彬在被追加为被执行人后已向原审法院提出执行异议，在被驳回异议请求后又向本院申请复议，对该债务是否构成夫妻共同债务行使了实体抗辩权。因此，在徐斌彬没有充分证据证明原债务不真实的情况下，其要求撤销(2012)普民一(民)初字第1225

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)撤终字第1号上诉人(原审原告)徐斌彬。委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被上诉人(原审被告)潘丐益。委托代理人邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)胡中荣。上诉人徐斌彬因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普……