房屋拆迁管理（拆迁） （2019）赣11行终38号

本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人鑫泰公司的起诉是否超过起诉期限；二、上诉人梓埠镇政府于2017年9月20日强制拆除鑫泰公司所有的两个跨街龙门架的行政行为是否合法。 一、被上诉人鑫泰公司的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，本解释施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。一审法院适用2018年2月8日施行的司法解释认为，上诉人作出具体行政行为后，在未告知鑫泰公司救济的权利和途径的情况下，鑫泰公司在具体行政行为发生后一年内提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限，并无不妥。上诉人称该司法解释不适用于本案，鑫泰公司的起诉已经超过起诉期限，本院不予支持。 二、上诉人梓埠镇政府强制拆除案涉跨街龙门架的行为是否合法。梓埠镇政府与鑫泰公司签订行政合同的行为与本案中梓埠镇政府强制拆除跨街龙门架的行为是两个不同的行政行为，行政合同是否解除与梓埠镇政府强拆行为是否合法无因果关系，不属于本案审查范围。强制拆除行为是对强制拆除决定的具体执行，而强制拆除决定是限期拆除通知的延续行为，根据《行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条的规定，行政机

本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人鑫泰公司的起诉是否超过起诉期限；二、上诉人梓埠镇政府于2017年9月20日强制拆除鑫泰公司所有的两个跨街龙门架的行政行为是否合法。 一、被上诉人鑫泰公司的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，本解释施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。一审法院适用2018年2月8日施行的司法解释认为，上诉人作出具体行政行为后，在未告知鑫泰公司救济的权利和途径的情况下，鑫泰公司在具体行政行为发生后一年内提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限，并无不妥。上诉人称该司法解释不适用于本案，鑫泰公司的起诉已经超过起诉

江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终38号 上诉人（原审被告）万年县梓埠镇人民政府，住所地江西省万年县梓埠镇新街，统一社会信用代码11360931013796376K。 负责人吴教锋，该镇副镇长。 委托代理人洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权。 行政机关负责人委托代理人曹乐淋，该镇综治办专职副主任，特别授权。 被上诉人（原审原告）江西鑫泰通信建设有限公司，住所……