民间借贷纠纷 （2015）池民一终字第00497号

本案中，檀世文主张其与徐孝春之间存在民间借贷关系，应提供充足证据予以证明，但檀世文在原审中提供的欠条、收条等证据无其他证据相互印证，不能充分证明双方之间确实存在借贷关系，同时，檀世文对是因合伙关系还是因借贷关系分四次共计给付徐孝春345000元的陈述前后矛盾；而徐孝春在原审中提供的2010年9月21日其与江继明、檀世文、方剑等人签订的协议及2014年4月27日向江西省湖口县公安机关提交的报案材料等证据辩称其与檀世文之间系合伙关系具有高度盖然性，更为符合常理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人檀世文负担。本判决为终审判决。审判长　　陈大明审判员　　钱跟东审判员　　向　奚二〇一六年三月二十四日书记员　　张愿其 来源：

本案中，檀世文主张其与徐孝春之间存在民间借贷关系，应提供充足证据予以证明，但檀世文在原审中提供的欠条、收条等证据无其他证据相互印证，不能充分证明双方之间确实存在借贷关系，同时，檀世文对是因合伙关系还是因借贷关系分四次共计给付徐孝春345000元的陈述前后矛盾；而徐孝春在原审中提供的2010年9月21日其与江继明、檀世文、方剑等人签订的协议及2014年4月27日向江西省湖口县公安机关提交的报案材料等证据辩称其与檀世文之间系合伙关系具有高度盖然性，更为符合常理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00497号上诉人（原审原告）：檀世文，男，1974年10月出生，汉族，工人，住安徽省池州市东至县。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐孝春，男，1971年3月出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。委托代理人：余烽泽，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。上诉人檀世文因与被上诉人徐孝春民间借贷纠纷一案，……