建设工程施工合同纠纷 （2016）浙08民终348号

本案的争议焦点是上诉人在浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商民初字第182号、183号民事调解书执行过程中支付的1574000元是否应全部从杨四子的工程款中扣除。因杨四子已认可其中1050000元系上诉人代其支付，故该款项在杨四子工程款中扣除，并无疑问。剩余524000元是否是上诉人代杨四子支付，双方存有争议，上诉人应对其主张的代杨四子支付524000元承担举证责任。上诉人在二审中提供了浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商民初字第182号、183号民事调解书，但两份民事调解书所涉款项是否均为杨四子承包本案工程产生的租赁费和违约金并不明确，而且两份民事调解书均有如上诉人不履行调解协议应支付惩罚性违约金的内容，因上诉人未按期履行调解协议，惩罚性违约金应由上诉人自行负担。从两份民事调解书和两份执行裁定书看，上诉人支付两案外人的1574000元款项组成，即租赁费、未履行租赁协议的违约金和未履行民事调解书惩罚性违约金的分项数额未能明确。上诉人提供的其他证据亦无法证明上诉人支付的1574000元均为杨四子在承包本案工程中产生。而且，调解协议系上诉人与两案外人达成，杨四子并未参与调解，亦

本案的争议焦点是上诉人在浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商民初字第182号、183号民事调解书执行过程中支付的1574000元是否应全部从杨四子的工程款中扣除。因杨四子已认可其中1050000元系上诉人代其支付，故该款项在杨四子工程款中扣除，并无疑问。剩余524000元是否是上诉人代杨四子支付，双方存有争议，上诉人应对其主张的代杨四子支付524000元承担举证责任。上诉人在二审中提供了浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢商民初字第182号、183号民事调解书，但两份民事调解书所涉款项是否均为杨四子承包本案工程产生的租赁费和违约金并不明确，而且两份民事调解书均有如上诉人不履行调解协议

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终348号上诉人（原审被告）：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。法定代表人：陈加祥，董事长。委托代理人：杨兔德，系长广工程建设有限责任公司员工。委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨四子。委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江龙游道……