盗窃 （2015）州刑二终字第76号

上诉人彭某锦、彭某炳以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪过程中，彭某锦、彭某炳积极实施盗窃行为，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。彭某锦因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。彭某锦、彭某炳上诉提出“无罪”的理由，经查，彭某锦、彭某炳被羁押期间，侦查机关对二人讯问时进行了同步录音录像，同步录音录像显示侦查机关获取彭某锦、彭某炳有罪供述程序合法，二人供述过程自然，供述的内容符合逻辑，且能相印证，二人审判前的有罪供述应作为定案证据采用。证人严某某、田某甲、田某乙、彭阳、张鹏等人的证言来源合法，且内容客观，湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见经法定程序作出，且与本案其它证据没有矛盾，均应作为定案证据采用。同时，彭某锦在人身自由的情况下与其母亲一道主动找被害人赔偿损失，这一事实结合上述证据，足以认定彭某锦、彭某炳在坡脚超市实施盗窃。二人上诉提出“提取的撬棍没有与被盗现场痕迹比对及未能找到购买赃物人”的理由属实，但上述问题属于办案瑕疵，且均不实质影响案件的事实认定。故彭某锦、彭某炳提出“无罪”的

上诉人彭某锦、彭某炳以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪过程中，彭某锦、彭某炳积极实施盗窃行为，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。彭某锦因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。彭某锦、彭某炳上诉提出“无罪”的理由，经查，彭某锦、彭某炳被羁押期间，侦查机关对二人讯问时进行了同步录音录像，同步录音录像显示侦查机关获取彭某锦、彭某炳有罪供述程序合法，二人供述过程自然，供述的内容符合逻辑，且能相印证，二人审判前的有罪供述应作为定案证据采用。证人严某某、田某甲、田某乙、彭阳、张鹏等人的证言来源合法

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）州刑二终字第76号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某锦，男，1982年11月29日出生于龙山县，土家族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2002年7月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币（……