（2017）渝05行终425号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中,高新区恒泰厂是经工商注册的合法用工主体，沈亮虽未与高新区恒泰厂签订劳动合同，但沈亮与高新区恒泰厂之间存在事实劳动关系。沈亮于2015年11月15日11时许在高新区恒泰厂车间操作滚筋机工作时受伤，造成左手及前臂压砸伤、左手第二掌骨骨折、左手及左前臂筋膜室综合征。沈亮受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且高新区恒泰厂在工伤认定行政程序中所举证据并不能证明沈亮所受伤害不属于工伤，故区人社局作出九人社伤险认决字[2016]185号《工伤认定决定书》认定沈亮受伤为工伤，并无不当。区人社局于2016年6月20日依法受理沈亮提出的工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出工伤认定决定并予以送达，符合法定程序。综上所述，区人社局作出《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。高新区恒泰厂要求依法撤销该《工伤认定决定书》的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中,高新区恒泰厂是经工商注册的合法用工主体，沈亮虽未与高新区恒泰厂签订劳动合同，但沈亮与高新区恒泰厂之间存在事实劳动关系。沈亮于2015年11月15日11时许在高新区恒泰厂车间操作滚筋机工作时受伤，造成左手及前臂压砸伤、左手第二掌骨骨折、左手及左前臂筋膜室综合征。沈亮受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且高新区恒泰厂在工伤认定行政程序中所举证据并不能证明沈亮所受伤害不属于工伤，故区人

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终425号上诉人（一审原告）高新技术产业开发区恒泰采能水箱厂。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村七社。经营者朱振伟，男，1957年7月10日出生，汉族。住址：湖南省邵阳市。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区二郎科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，该局局长。被上诉人（一审第三人）沈亮，男，1……