公路货物运输合同纠纷 （2015）广铁中法立民终字第53号

本案争议的焦点在于罗锡彬的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”在本案中，王国胜已向原审法院提供了被告罗锡彬身份信息材料等证据，均证明了原、被告双方就货物被盗所进行的协商等具体明确的信息，足以使罗锡彬与他人相区别，因此本案有明确的被告，符合起诉的条件，原审法院以被告不适格为由驳回王国胜的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。至于罗锡彬是否应当承担民事责任则属于实体审理范畴，原审法院应依法对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：

本案争议的焦点在于罗锡彬的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”在本案中，王国胜已向原审法院提供了被告罗锡彬身份信息材料等证据，均证明了原、被告双方就货物被盗所进行的协商等具体明确的信息，足以使罗锡彬与他人相区别，因此本案有明确的被告，符合起诉的

广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）广铁中法立民终字第53号上诉人（原审原告）：王国胜，男，汉族，住广东省电白县，公民身份证号码：×××0799。被上诉人（原审被告）：罗锡彬，男，汉族，住广东省四会市，公民身份证号码：×××0814。上诉人王国胜因公路货物运输合同一案，不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字……