建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁09民初236号

原告南通三建公司与被告光大置业公司于2013年7月23日签订的《光大广场人防施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强行性规定，合法有效，本院予以认定。被告凯利实业公司主张在光大置业公司向其移交的施工合同中没有原告南通三建公司的盖章，原告不具有本案的诉讼主体资格，但庭审中被告光大置业公司对原告主体资格问题并无异议，且原告南通三建公司亦提交了被告光大置业公司向其支付部分工程款的证据及施工过程中形成的施工资料，应当认定原告南通三建公司系涉案工程的承包人，其作为本案原告起诉主体适格，对被告凯利实业公司的该项答辩理由，本院不予采信。另外，被告凯利实业公司还主张因原告与被告就涉案工程签订施工合同时，未取得建设工程规划许可证，且未进行招投标，该合同应属无效合同。对此本院认为，根据庭审查明事实，在原告南通三建公司与被告光大置业公司签订涉案建设工程施工合同时，涉案工程确未取得建设工程规划许可证，但2016年10月25日泰安君上地产有限公司（被告凯利实业公司原公司名称）已经以其名义办理了涉案工程的建设工程规划许可证，并根据建设部门的要求缴纳了罚没款2744862.38元，依照《最高人民

原告南通三建公司与被告光大置业公司于2013年7月23日签订的《光大广场人防施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强行性规定，合法有效，本院予以认定。被告凯利实业公司主张在光大置业公司向其移交的施工合同中没有原告南通三建公司的盖章，原告不具有本案的诉讼主体资格，但庭审中被告光大置业公司对原告主体资格问题并无异议，且原告南通三建公司亦提交了被告光大置业公司向其支付部分工程款的证据及施工过程中形成的施工资料，应当认定原告南通三建公司系涉案工程的承包人，其作为本案原告起诉主体适格，对被告凯利实业公司的该项答辩理由，本院不予采信。另外，被告凯利实业公司还主张因原告与被告就涉案工程签

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民初236号原告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。被告：山东光大日月集团置业有限公司。住。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区/div>法定代表人：姜井水，总经理。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：泰安凯利实业有限……