确认合同效力纠纷 （2015）白山民二再字第11号

本案再审争议焦点系宋振荣为张海滨出具的“房一个月内不倒退18万元（弟弟那头）”的承诺是否属于可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，宋振荣主张其在受到胁迫、欺诈的情形下为张海淀出具的承诺，宋振荣应对受到胁迫、欺诈的事实承担举证责任。现宋振荣提供的证据不能证明其受到胁迫、欺诈，应承担举证不能的不利后果。原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。宋振荣的再审理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院(2013)白山民二终字第145号民事判决。本判决为终审判决。(此页无正文）审 判 长　赵希海审 判

本案再审争议焦点系宋振荣为张海滨出具的“房一个月内不倒退18万元（弟弟那头）”的承诺是否属于可撤销的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，宋振荣主张其在受到胁迫、欺诈的情形下为张海淀出具的承诺，宋振荣应对受到胁迫、欺

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民二再字第11号申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋振荣，男，1949年1月23日生，汉族，白山市退休职工，住白山市。委托代理人徐华，吉林靖吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张海滨，男，1955年11月2日生，汉族，无职业，住白山市。委托代理人刘阳，吉林龙达律师事务所律师。宋振荣诉张海滨确认合同效力纠纷一案，白山市浑江区人……