财产损害赔偿纠纷 （2019）陕01民终3670号

本案的争议焦点为：1.华南城公司与新筑街道办是否为侵权行为人；2.赔偿的范围。关于焦点1，胡英与华南城公司、新筑街道办之间的损害赔偿纠纷已经陕西省高级人民法院（2017）陕民再93号民事裁定认定，胡英被强拆的英英养殖场所在地在新筑街道办辖区，属于被拆迁征用范围，该地的征收、补偿、拆迁等工作由政府负责。新筑街道办作为拆迁人，对胡英养殖场房屋设施等进行了评估，在该养殖场被强拆前，新筑街道办未与胡英签订补偿协议，新筑街道办在强拆行为发生后通过银行转账方式对胡英的英英养殖场厂区、厂房、树木、水池、排水通道、地亩进行了补偿，且新筑街道办出具的单方征地协议落款时间亦在强拆行为之后。华南城公司虽辩称其在胡英养殖场被强拆之后取得该土地使用权证，但没有提供证据证明其在取得土地使用权证之前未在该块土地上进行施工建设。综合本案事实，本案证据虽然不能确切证明强拆胡英养殖场的行为人，但该养殖场被拆除的直接受益人系华南城公司和新筑街道办，公安机关接到胡英报案后，也未作出胡英养殖场被第三人拆除的处理意见，因此胡英养殖场被新筑街道办和华南城公司强行拆除这一事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零

本案的争议焦点为：1.华南城公司与新筑街道办是否为侵权行为人；2.赔偿的范围。关于焦点1，胡英与华南城公司、新筑街道办之间的损害赔偿纠纷已经陕西省高级人民法院（2017）陕民再93号民事裁定认定，胡英被强拆的英英养殖场所在地在新筑街道办辖区，属于被拆迁征用范围，该地的征收、补偿、拆迁等工作由政府负责。新筑街道办作为拆迁人，对胡英养殖场房屋设施等进行了评估，在该养殖场被强拆前，新筑街道办未与胡英签订补偿协议，新筑街道办在强拆行为发生后通过银行转账方式对胡英的英英养殖场厂区、厂房、树木、水池、排水通道、地亩进行了补偿，且新筑街道办出具的单方征地协议落款时间亦在强拆行为之后。华南城公司虽辩称其在胡英

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终3670号上诉人（原审原告）：胡英，女，1953年4月5日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：高金钢，男，1979年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住，系胡英之子。委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安华南城有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。法定代表人：梁丽仪，该……