建设工程施工合同纠纷 （2014）浙衢民终字第547号

依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点之一是原、被告之间应当按照哪份合同或协议对涉案工程进行结算，工程总造价是否应该让利10%。原告清泰公司主张：根据投标函第四条、备案合同专用条款以及相关司法解释，本案工程总造价应该让利10%。被告天宏公司主张：原、被告在2005年9月30日签订的《工程承包协议》中明确约定“招投标合同不作为结算依据，结算以本合同（协议）为准”，故招投标合同只是形式，双方的真实意思是按照工程承包协议履行双方的权利义务。法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》的工程承包范围及工程决算综合费计算标准等主要条款与招投标文件的内容不一致，《建设工程施工合同》的实质性内容已经背离了招投标合同，故该份所谓的备案合同不能作为工程结算依据；再者，原、被告在签订《建设工程施工合同》及《工程承包协议》时均明确约定“《建设工程施工合同》不作为结算依据，结算以双方的《工程承包协议》为准”；因此，本案所涉工程应当按照《工程承包协议》的约定进行结算，故法院对于原告要求在鉴定的工程造价基础上扣减10%的主张不予采纳。另外，原告还主张：200

依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点之一是原、被告之间应当按照哪份合同或协议对涉案工程进行结算，工程总造价是否应该让利10%。原告清泰公司主张：根据投标函第四条、备案合同专用条款以及相关司法解释，本案工程总造价应该让利10%。被告天宏公司主张：原、被告在2005年9月30日签订的《工程承包协议》中明确约定“招投标合同不作为结算依据，结算以本合同（协议）为准”，故招投标合同只是形式，双方的真实意思是按照工程承包协议履行双方的权利义务。法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》的工程承包范围及工程决算综合费计算标准等主要条款与招投标文件的

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第547号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：衢州清泰房地产开发有限公司。住所地：衢州市柯城区荷花西路*****号。法定代表人：严水清，执行董事。委托代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：浙江天宏建筑工程有限公司。住所地：常山县外港石家槽**号。法定代表人：章……