建设工程施工合同纠纷 （2014）烟民提字第15号

原、被告签订的《建筑地基工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚实的履行合同义务。施工中，桩基出现严重质量问题，原被告产生争执，虽然建设单位、设计单位、监理单位、施工单位等多次召开桩基处理碰头会，但对产生质量问题的原因及责任未能达成一致意见。诉讼中，原审法院指定烟台大学建筑工程司法鉴定中心对此进行了鉴定，分析论证结论中反映出该工程地质条件不宜采用长螺旋钻孔灌注桩，被告第三设计院设计的施工图纸虽然提出试桩的要求，但施工单位没有提出试桩的有关要求，在施工混凝土灌注桩前，没有按照设计要求进行试桩，验证长螺旋钻孔施工工艺能否达到质量要求，建设单位与监理单位也没有对此提出书面意见。且水下施工混凝土会影响混凝土桩身质量，施工单位在施工组织设计中虽然也提出了水下施工混凝土等问题，且在事故后的协调会上也提出了施工中发现有涌水现象，但在施工组织设计中没有明确提出保证水下混凝土施工质量的技术措施，而且在长达一个月338根桩的施工期间，施工单位、建设单位、监理单位都没有提出发现涌水等现象的处理措施，也没有做出书面记录。还有施工时混凝土有堵管现象，泵送混凝土时有间断

原、被告签订的《建筑地基工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚实的履行合同义务。施工中，桩基出现严重质量问题，原被告产生争执，虽然建设单位、设计单位、监理单位、施工单位等多次召开桩基处理碰头会，但对产生质量问题的原因及责任未能达成一致意见。诉讼中，原审法院指定烟台大学建筑工程司法鉴定中心对此进行了鉴定，分析论证结论中反映出该工程地质条件不宜采用长螺旋钻孔灌注桩，被告第三设计院设计的施工图纸虽然提出试桩的要求，但施工单位没有提出试桩的有关要求，在施工混凝土灌注桩前，没有按照设计要求进行试桩，验证长螺旋钻孔施工工艺能否达到质量要求，建设单位与监理单位也

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民提字第15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市中鼎建设工程有限公司，住所地：福山区北五路。法定代表人：苏修峰，经理。委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台裕泰化工有限公司，住所地：福山区福海路泊子居委会北。法定代表人：吕浩，总经理。委托代理人：成晓……