民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民初字第905号

该凭证仅能证明向刘勇转款的事实，即便该凭证上的流水号与秦弘向其转款的流水号相近，也仅能证明该两笔转款在先后时间内办理，无法达到其证明目的；2.周文全等人举示了周灵刚、赵跃向秦弘转款的《银行转款凭证》，拟证明其委托二人向秦弘还款。本院认为，该凭证仅能证明二人曾向秦弘转款，周文全等人未能申请该二人到庭作证对该转款的性质及与本案的关联性作出说明，故亦无法达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月6日，秦弘通过农业行向周文全账户转入135万元，又通过工商银行向周文全账户转入85万元。当日，周文全出具《收条》，载明：今收到秦弘现金300万元。2011年12月9日，秦弘通过工商银行向周文全账户转入80万元。 2011年12月13日，秦弘为甲方，周文全、邢大学、邢书军为乙方，尹薇、詹春燕、黄玲为丙方，共同签订《借款协议》，主要约定：乙方因经营需要向甲方借款1500万元，甲方于2011年12月15日内先将300万元打入周文金账户，剩余1200万元在乙方工程进场前10日内打入工程专用账户内，由甲方财务共同监管；借期6个月（2011年12月5日至2012年5月

该凭证仅能证明向刘勇转款的事实，即便该凭证上的流水号与秦弘向其转款的流水号相近，也仅能证明该两笔转款在先后时间内办理，无法达到其证明目的；2.周文全等人举示了周灵刚、赵跃向秦弘转款的《银行转款凭证》，拟证明其委托二人向秦弘还款。本院认为，该凭证仅能证明二人曾向秦弘转款，周文全等人未能申请该二人到庭作证对该转款的性质及与本案的关联性作出说明，故亦无法达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月6日，秦弘通过农业行向周文全账户转入135万元，又通过工商银行向周文全账户转入85万元。当日，周文全出具《收条》，载明：今收到秦弘现金300万元。2011年12月

{C} 重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)渝一中法民初字第905号 原告：秦弘 委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 被告：周文全 委托诉讼代理人：贾开友，重庆三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，重庆三力律师事务所实习律师。 被告：邢大学 委托诉讼代理人：贾开友，重庆三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜……