买卖合同纠纷 （2016）苏03民终969号

一、关于席航航、胥继苗与刘敏签订的饭店转让合同是否有效的问题。徐思军、刘敏系夫妻关系，共同经营香格里拉饭店，刘敏与席航航、胥继苗签订饭店转让合同，符合夫妻间家事代理的特征。同时，徐思军知道饭店转让事宜后，曾授意席航航交付刘敏转让费10000元，由此说明徐思军知道饭店转让后，并未反对，视为对刘敏签订合同的追认。由以上两点可以说明，席航航、胥继苗与刘敏签订的饭店转让合同系双方当事人真实意思表示，转让合同合法有效，徐思军抗辩对转让不知情不予采信。二、关于涉案转让合同是否应当解除的问题。1、关于转让费是否付清的问题。徐思军辩称曾向席航航借款15000元，未收到转让费。在徐思军明知饭店转让席航航、胥继苗且席航航、胥继苗未完全支付转让费的情况下，还向席航航借款而不催要转让费，不符合常理，席航航交付给徐思军的15000元应认定为转让费。席航航、胥继苗提供的收条及转账记录显示其余款项交付给了刘敏，且徐思军也曾授意席航航、胥继苗将部分转让费交付给刘敏，刘敏经本院传票传唤，两次开庭均不到庭参加诉讼，根据席航航、胥继苗提供的证据和在庭审中陈述可以认定两席航航、胥继苗已经支付22万元转让费。2、关于席航航、胥

一、关于席航航、胥继苗与刘敏签订的饭店转让合同是否有效的问题。徐思军、刘敏系夫妻关系，共同经营香格里拉饭店，刘敏与席航航、胥继苗签订饭店转让合同，符合夫妻间家事代理的特征。同时，徐思军知道饭店转让事宜后，曾授意席航航交付刘敏转让费10000元，由此说明徐思军知道饭店转让后，并未反对，视为对刘敏签订合同的追认。由以上两点可以说明，席航航、胥继苗与刘敏签订的饭店转让合同系双方当事人真实意思表示，转让合同合法有效，徐思军抗辩对转让不知情不予采信。二、关于涉案转让合同是否应当解除的问题。1、关于转让费是否付清的问题。徐思军辩称曾向席航航借款15000元，未收到转让费。在徐思军明知饭店转让席航航、胥继苗

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终969号上诉人(原审被告)徐思军。被上诉人（原审原告）席航航。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胥继苗。委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘敏。上诉人徐思军因与被上诉人席航航、胥继苗、刘敏转让合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉……