民间借贷纠纷 （2014）鄂十堰中民二终字第00008号

证人谢某、张某在一审时已出庭作证，证人证言不属新证据。证人谢某借款，向上诉人朱宗才出具借条，借条中的出借人指向全景凯，民事行为主体表里不一；谢某的承诺应当向要约人作出，承诺书的对象指向全景凯，向上诉人朱宗才交持承诺书，承诺的对象与行为对象不一致，故证据一存有重大瑕疵，本院不予采信。张某的证言证明其在一审作证证明内容真实，对证据二予以采信。二审经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。综合上诉、答辩理由，双方当事人均同意将本案的争议焦点归纳为：上诉人朱宗才应否是借款人及诉讼时效问题。上诉人朱才认为：被上诉人全景凯向法庭提交的借条不能证明双方存在借贷关系，上诉人是为了帮助被上诉人全景凯将高利贷放出，由被上诉人全景凯与真实的借款人建立借贷关系。真实的借款人谢某已出具借条，此款应当由谢某偿还，已与上诉人再无任何关系。借条已作废且过了三、四年，时效已过，没有法律效力。被上诉人全景凯认为：上诉人朱宗才向我借款3万元并出具了借条，双方存在合法的借贷关系。谢某与上诉人朱宗才如何借款及出借条，与我无关。借款到期后，我多次要钱，不存在诉讼时效已过的问题。本院认为：民事法律关系是特定的当事人之间产生的民事权利

证人谢某、张某在一审时已出庭作证，证人证言不属新证据。证人谢某借款，向上诉人朱宗才出具借条，借条中的出借人指向全景凯，民事行为主体表里不一；谢某的承诺应当向要约人作出，承诺书的对象指向全景凯，向上诉人朱宗才交持承诺书，承诺的对象与行为对象不一致，故证据一存有重大瑕疵，本院不予采信。张某的证言证明其在一审作证证明内容真实，对证据二予以采信。二审经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。综合上诉、答辩理由，双方当事人均同意将本案的争议焦点归纳为：上诉人朱宗才应否是借款人及诉讼时效问题。上诉人朱才认为：被上诉人全景凯向法庭提交的借条不能证明双方存在借贷关系，上诉人是为了帮助被上诉人全景凯将高利贷放出，

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民二终字第00008号上诉人（原审被告）朱宗才，男，汉族，1945年6月14日出生，教师。被上诉人（原审原告）全景凯，男，汉族，1966年3月22日生，教师。上诉人朱宗才因与被上诉人全景凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初宇第01056号民事判决，向本院提起上诉。2013年12月20日本院受理后，依法组成由……