（2014）昆民四初字第743号

对于原告提交的第一项证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第二项证据，被告对于真实性无异议，认可已经收到原告支付的118万元货款，本院予以采信；对第三项证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第四项证据，原告提交了邮寄律师函的快递单，收件人系被告签订工矿产品购销合同的委托代理人王云智，收件公司的名称与地址与被告情况一致，邮寄单记载的品名为律师函，该邮寄单有王云智的签收，另外，律师函的出具时间与邮寄单记载的时间一致，本院予以采信。对被告提交的第一项证据中2011年3月25日签订的工矿产品购销合同及备忘，系原、被告之间的另案法律关系，本院对其真实性予以认定，对关联性不予认定，本院不予采信，因被告未提交函告的原件，且原告对其真实性不予认可，本院不予采信，对2011年7月26日签订的工矿产品购销合同，与原告提交的合同比较，多出手写部分“2011年8月4日（9月13日正式生效）”的内容，被告不能证明该内容系原告书写，故合同应该以原告提交的版本为准，对被告提交的该份合同，本院不予采信，对合同附件，原告质证无异议，本院予以采信；对第二项、第三项证据，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采

对于原告提交的第一项证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第二项证据，被告对于真实性无异议，认可已经收到原告支付的118万元货款，本院予以采信；对第三项证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第四项证据，原告提交了邮寄律师函的快递单，收件人系被告签订工矿产品购销合同的委托代理人王云智，收件公司的名称与地址与被告情况一致，邮寄单记载的品名为律师函，该邮寄单有王云智的签收，另外，律师函的出具时间与邮寄单记载的时间一致，本院予以采信。对被告提交的第一项证据中2011年3月25日签订的工矿产品购销合同及备忘，系原、被告之间的另案法律关系，本院对其真实性予以认定，对关联性不予认定，本院不予采信

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第743号原告福建闽兴铜业有限公司住所：福建省漳州市漳浦县赤湖镇五金工业区。法定代表人蔡清荣，该公司执行董事。委托代理人吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南冶金昆明重工有限公司住所：云南省昆明市盘龙区龙泉路***号。法定代表人田永，该公司董事长。委托代理人刘和毕、郝佳炜，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。……