委托合同纠纷 （2016）桂03民终859号

返货补偿中29%的返点基数为被上诉人实际回款给上诉人的数额，且双方在经营过程中也是一直依照回款29%的数额返货，双方合作一年，被上诉人并未对返点提出任何异议。但一审法院在计算返货补偿时直接用上诉人进货价计算：“原告进货付款共计163827.55元（4万元＋5万元＋6.1万元＋12827.55元），被告应按进货价返还价值23755元（163827.55元x29%÷2）的货”。虽计算的结果也是上诉人已足额向被上诉人履行返货补偿义务，但是其中两万的货物为上诉人依照补偿协议补偿给被上诉人的补偿款。四、一审法院认定补充协议合法有效，却未依约判决。一审法院关于本案第二个争议焦点“补充协议的效力及经销合同是否解除”，认为“补充协议依法成立并生效”、“对原告主张本院不予认同”，即认定双方签订的补充协议合法有效。但却未以补充协议内容进行判决。补充协议明确约定，上诉人经营的南宁市珍禾美业化妆品经营部（以下简称“珍禾美业经营部”）补偿被上诉人两万元货款，且2013年8月1日前所签合同作废。上诉人按照协议内容于2013年9月13日将两万元补偿货款一次性付清，且被上诉人也认定了该笔款项。至此，上诉人与被上诉人此

返货补偿中29%的返点基数为被上诉人实际回款给上诉人的数额，且双方在经营过程中也是一直依照回款29%的数额返货，双方合作一年，被上诉人并未对返点提出任何异议。但一审法院在计算返货补偿时直接用上诉人进货价计算：“原告进货付款共计163827.55元（4万元＋5万元＋6.1万元＋12827.55元），被告应按进货价返还价值23755元（163827.55元x29%÷2）的货”。虽计算的结果也是上诉人已足额向被上诉人履行返货补偿义务，但是其中两万的货物为上诉人依照补偿协议补偿给被上诉人的补偿款。四、一审法院认定补充协议合法有效，却未依约判决。一审法院关于本案第二个争议焦点“补充协议的效力及经销合同是

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终859号上诉人（一审被告）李毫，男，南宁市珍禾美业化妆品经营部业主，住南宁市兴宁区。上诉人（一审被告）吴朵（系上诉人李毫之妻），女，1985年2月2日出生，汉族，个体户，住南宁市兴宁区。委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人覃才芳，广西诚瑞律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）郑玉明，女，1972年11月11日出……