金融借款合同纠纷 （2019）豫03民终6216号

本案应当以房管部门备案的合同为准，并以《个人购房借款/担保合同》为上诉人提供的格式合同为由推定免除被上诉人的担保责任存在明显错误，属于认定事实不清。1.上诉人提交的《个人购房借款/担保合同》中10.2条明确约定为A选项：在满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日后到期的借款人的债务免除保证责任。另外，在《个人购房借款/担保合同》中除了有第十条10.2项对担保责任有约定外，还有第五条5.1项、第二十七条均对被上诉人需要提供持续有效的担保及担保期限作出了明确的约定，这些足以证明被上诉人的保证责任尚未免除。2.该份《个人购房借款/担保合同》并不是孤证，不是确定被上诉人保证责任没有免除的唯一证据。上诉人一审时提交的《按揭贷款业务合作协议》、《河南建业太阳城置业有限公司股东会决议》以及被上诉人单独就第三人吴艳聪的该笔借款出具的《担保函》，这三份证据中被上诉人均承诺在办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记〉，并将《房屋他项权证》交给上诉人之前为第三人吴艳聪提供贷款本息的阶段性连带责任保证，这与上诉人提交的《个人购房借款/担保合同》中的约定完全一致

本案应当以房管部门备案的合同为准，并以《个人购房借款/担保合同》为上诉人提供的格式合同为由推定免除被上诉人的担保责任存在明显错误，属于认定事实不清。1.上诉人提交的《个人购房借款/担保合同》中10.2条明确约定为A选项：在满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日后到期的借款人的债务免除保证责任。另外，在《个人购房借款/担保合同》中除了有第十条10.2项对担保责任有约定外，还有第五条5.1项、第二十七条均对被上诉人需要提供持续有效的担保及担保期限作出了明确的约定，这些足以证明被上诉人的保证责任尚未免除。2.该份《个人购房借款/担保合同》并不是孤

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6216号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行。住所地：洛阳市瀍河区中州东路四号楼。负责人：马建钢，该支行行长。委托诉讼代理人：聂莹，该支行员工。委托诉讼代理人：闫伟，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南建业太阳城置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊。法定代表人：郭琳，该公司总经理。委托诉讼……