典当纠纷 （2014）宣中民二初字第00060号

本案所涉《抵押典当借款合同》及当票系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫泰典当公司向陈文波发放典当借款事实清楚，陈文波未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。鑫泰典当公司诉请陈文波归还借款本金450万元、律师代理费1万元，符合双方合同约定，本院予以支持。鑫泰典当公司诉请的利息、综合费、违约金，双方于合同中虽有约定，但约定的标准超出法律规定的幅度，本院依法予以调整，故对鑫泰典当公司诉请的利息、综合费及违约金中，自2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至判决确定的给付之日止的部分（扣除陈文波已经归还的37.50万元）予以支持，超出部分，本院予以驳回。鑫泰典当公司与陈文波已就案涉当物办理了抵押登记，故鑫泰典当公司主张对抵押登记的房产及国有土地使用权折价或以拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。汪永红、余海宁作为担保人为陈文波的借款本金、利息、综合费、违约金等提供连带责任保证，鑫泰典当公司主张汪永红、余海宁承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。陈文波、汪永红、

本案所涉《抵押典当借款合同》及当票系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫泰典当公司向陈文波发放典当借款事实清楚，陈文波未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。鑫泰典当公司诉请陈文波归还借款本金450万元、律师代理费1万元，符合双方合同约定，本院予以支持。鑫泰典当公司诉请的利息、综合费、违约金，双方于合同中虽有约定，但约定的标准超出法律规定的幅度，本院依法予以调整，故对鑫泰典当公司诉请的利息、综合费及违约金中，自2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至判决确定的给付之日止的部分（扣除陈文波已

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二初字第00060号原告：宁国鑫泰典当有限公司。法定代表人：金平辉，该公司董事长。委托代理人：方黎，安徽征帆律师事务所律师。被告：陈文波。被告：汪永红。被告：余海宁。原告宁国鑫泰典当有限公司（以下至判决主文前简称鑫泰典当公司）诉被告陈文波、被告汪永红、被告余海宁典当纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014……