民间借贷纠纷 （2016）赣07民终637号

对于诉讼时效的问题，本案四笔借款宜视为一个整体，不宜分割开来。对于前期的借款，从日常生活经验法则可知，刘红英向华津平再次借款时，华津平应会要求刘红英归还前面的借款或者主张前面借款的权利。而且，四笔借款前后之间的时间间隔也没有超过两年。因此，诉讼时效应从最后一笔借款的履行期届满时开始计算。一审判决对2012年1月19及2013年4月13日的两笔借款不予支持属处理不当，本院予以纠正。对于林学华应否承担共同偿还责任的问题，因上诉人未提供证据证明林学华对本案债务知情，而林学华提供了证据证明刘红英存在赌博的情形，且林学华与刘红英离婚已对婚姻存续期间的共同财产作出合理公平的分割，故林学华不应承担本案债务的共同偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，部分处理不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第236号民事判决第二项。二、变更寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第236号民事判决第一项为：被上诉人刘红英于本判决生效之日起十日内偿还上诉人华津平

对于诉讼时效的问题，本案四笔借款宜视为一个整体，不宜分割开来。对于前期的借款，从日常生活经验法则可知，刘红英向华津平再次借款时，华津平应会要求刘红英归还前面的借款或者主张前面借款的权利。而且，四笔借款前后之间的时间间隔也没有超过两年。因此，诉讼时效应从最后一笔借款的履行期届满时开始计算。一审判决对2012年1月19及2013年4月13日的两笔借款不予支持属处理不当，本院予以纠正。对于林学华应否承担共同偿还责任的问题，因上诉人未提供证据证明林学华对本案债务知情，而林学华提供了证据证明刘红英存在赌博的情形，且林学华与刘红英离婚已对婚姻存续期间的共同财产作出合理公平的分割，故林学华不应承担本案债务的

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终637号上诉人(原审原告)华津平。被上诉人（原审被告）刘红英。委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林学华。委托代理人廖美兴，江西创新律师事务所律师。上诉人华津平因民间借贷纠纷一案，不服寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：……