民间借贷纠纷 （2017）苏05民终9901号
裁判要旨
吴学贵向陈学财出具的《借据》是吴学贵真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，吴学贵应当按照《借据》约定向陈学财还款。本案中，案外人刘某于2013年3月4日收到陈学财交付的102万元，当日便向案外人蔡某交付100万元，于2013年3月5日收到陈学财交付的80万元，当日便向案外人蔡某交付80万元，再结合刘某所作的其凭吴学贵指示将该款项交付给案外人蔡某的证人证言，以及吴学贵与案外人蔡某共同作为多个公司的股东、执行董事及法定代表人，双方经济联系密切的事实，可以认定陈学财与吴学贵达成借贷合意后，将借款本金180万元通过案外人刘某及蔡某交付给吴学贵。且陈学财在催款短信中对于借款的交付方式（“刷给蔡某给你的钱”）以及借款金额（“300多万也不是小数目”）表述得比较明确，吴学贵在收到上述短信后不仅没有提出异议，还确认款项落实后会归还给陈学财，可见吴学贵对借款事实予以确认，故一审认定原、吴学贵双方的借贷关系成立。关于借款本金，陈学财虽未能提供证据证明在2013年、2014年吴学贵出具的借条中约定了利息，但陈学财实际出借本金为180万元，2015年10月23日《借据》中载明的借款本
摘要
吴学贵与陈学财民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9901号上诉人（原审被告）：吴学贵，男，1972年4月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈学财，男，1965年8月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。上诉人吴学贵因与被上诉人陈……